Il est de notoriété publique que le chef de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, a des problèmes avec l’état actuel de l’industrie de la crypto et de la blockchain. Cependant, le gouvernement américain ne se compose pas uniquement d’agences réglementaires. Certains législateurs américains ne partagent pas les vues de Gensler et ont contesté la réglementation des actifs cryptographiques par la SEC. Les sentiments divergents au sein du gouvernement américain ont laissé un paysage incertain et instable pour les projets cryptographiques qui souhaitent s’établir aux États-Unis.
Une partie du problème réside dans le processus en constante évolution et mal défini par lequel la SEC décide ce qui est ou non un titre financier, exacerbé par l’utilisation du test de Howey – un critère que beaucoup dans l’industrie de la crypto considèrent comme dépassé. Néanmoins, la manière dont le gouvernement des États-Unis crée des lois est différente de celle de nombreux autres pays.
La SEC a ses limites, mais quelles sont ces limites et comment savoir si elle a outrepassé ses pouvoirs ? Deux affaires devant la Cour suprême des États-Unis pourraient considérablement limiter ces genres de définitions en ce qui concerne les cryptomonnaies, libérant ainsi l’industrie pour qu’elle puisse à nouveau croître aux États-Unis.
Déférence Chevron
Alors, qu’est-ce que la déférence Chevron ? Le Congrès américain n’est généralement pas expert en matière, car c’est un ensemble diversifié de personnes qui entrent et sortent du bureau. Le Congrès a délégué l’exécution de la loi à des agences administratives pour aider à créer un processus plus ciblé et efficace pour faire respecter les lois. Ces agences sont responsables de l’administration et de l’exécution des lois adoptées dans le processus législatif.
Cependant, l’affaire Chevron a décidé que les agences fédérales pouvaient faire appliquer les lois tant que les actions entreprises par une agence fédérale dans l’exécution de la loi n’étaient pas déraisonnables et que le Congrès n’avait pas directement promulgué une législation ou était resté silencieux sur cette partie de la loi.
L’industrie crypto exprime son mécontentement face au manque de réglementation précise
Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a répété à plusieurs reprises comment les réglementations floues poussent l’industrie crypto à l’étranger et comment les États-Unis finiront par trouver le “bon résultat” pour les cryptos. La suppression ou la limitation de la déférence Chevron en tant que précédent signifie que le peuple américain peut mieux influencer ses élus pour créer des lois plus claires qui impactent des secteurs tels que les actifs numériques.
Tant que le Congrès n’a pas précisément atteint un consensus sur les actifs numériques, des agences comme la SEC peuvent utiliser la déférence Chevron dans leur interprétation et leur application à volonté. Jusqu’à ce que le Congrès définisse quelles classifications et dans quelles circonstances les actifs numériques sont des titres ou des marchandises, ainsi qu’une longue liste de nouvelles considérations basées sur la nature révolutionnaire de cette classe d’actifs, la SEC peut soudainement déclarer quelque chose comme un titre financier.
La victoire de Ripple peut avoir un impact durable
L’incertitude réglementaire aux États-Unis est pourquoi la décision de juillet 2023 selon laquelle le jeton XRP de Ripple n’est pas un titre financier lorsqu’il est vendu sur des bourses d’actifs numériques au détail a été une étape importante pour l’industrie, fournissant un précédent pour l’avenir. L’affaire Loper contre Relentless, Inc., actuellement devant la Cour suprême, remet en question l’utilisation par les agences fédérales de la déférence Chevron.
Ces affaires peuvent retirer ou limiter le pouvoir de la SEC, obligeant cette agence à suivre plus étroitement les directives du Congrès américain sur la manière dont les cryptomonnaies, la blockchain et toute l’industrie sont gérées à l’avenir.
Leçons pour l’industrie des cryptomonnaies
À mesure que l’industrie blockchain et crypto mûrit, elle sera probablement amenée à croiser d’autres secteurs et leurs réglementations. Les entreprises crypto faisant du lobbying auprès du gouvernement américain pour obtenir un environnement réglementaire plus favorable dans lequel opérer peuvent trouver des angles dans des affaires comme celles mentionnées ici pour potentiellement aider leur cause.
Être vigilant et ouvert quant aux interprétations en cours sur la loi pourrait faire toute la différence entre les États-Unis prospères ou restés à la traîne alors que la blockchain, la technologie des registres décentralisés et les industries connexes continuent d’avancer.
