Depuis des années, le nombre de transactions par seconde, ou TPS, est l’indicateur de référence pour les développeurs de blockchain qui cherchent à promouvoir leurs nouveaux réseaux. Par rapport au maximum de sept transactions par seconde de Bitcoin (généralement plus proche de quatre), Ripple a longtemps prétendu que XRP pouvait gérer 1 500 TPS, équivalant aux transactions par seconde de Visa, bien que David Schwartz, le directeur technique, ait admis l’année dernière que ce chiffre n’avait jamais été atteint réellement.
Solana prétend pouvoir gérer 65 000 TPS lors de tests de référence, bien qu’en réalité ce chiffre soit plus proche de 3 000 TPS et que son indicateur de “TPS réel” soit encore plus bas. Même les réseaux blockchain plus récents avancent jusqu’à 297 000 transactions par seconde – “théoriquement”, bien sûr.
Mais quelle importance faut-il accorder à cet indicateur en lui-même ? Divers leaders de l’industrie blockchain soutiennent que l’avènement du regroupement des transactions rend aujourd’hui le TPS peu fiable et que cet indicateur peut être – et l’est souvent – manipulé. Cependant, la raison pour laquelle il reste l’indicateur le plus courant pourrait être qu’il n’existe pas de meilleure alternative unique.
Ascension et limites des transactions par seconde sur la blockchain
Aux débuts des cryptomonnaies, le TPS était le seul indicateur qui comptait, étant donné que des blockchains comme Bitcoin et Litecoin se contentaient principalement d’envoyer des transactions d’une adresse à une autre. À cette époque, le TPS aidait les utilisateurs à comprendre comment les différents choix de taille de bloc ou algorithmes cryptographiques issus de forks potentiels ou de nouvelles chaînes pourraient influencer la vitesse de traitement de leurs transactions. “L’évolutivité” était principalement un débat sur le nombre de TPS qu’une blockchain pouvait gérer, ce qui était important si les cryptomonnaies allaient devenir la monnaie numérique mondiale.
Lorsque Ethereum est arrivé sur la scène en juillet 2015 avec ses quelque 13 TPS et contrats intelligents programmables, beaucoup d’opérations sont devenues bien plus complexes que de simples transactions.
Abstraction des comptes et regroupement des transactions blockchain
Des années plus tard, l’abstraction des comptes permettrait aux utilisateurs de regrouper plusieurs actions (appelées UserOps) via le regroupement des transactions, élargissant encore davantage les angles morts du TPS.
Steven Goldfeder, co-fondateur d’Offchain Labs, explique que se concentrer sur le chiffre brut du TPS revient un peu à “compter le nombre de billets dans votre portefeuille sans tenir compte du fait que certains sont des billets d’un dollar, d’autres sont des billets de vingt dollars et certains sont des billets de cent dollars”. Certaines transactions pourraient avoir beaucoup plus de valeur computationnelle que d’autres, mais selon le TPS, toutes seraient comptées comme identiques.
Offchain Labs est le développeur d’Arbitrum One, une solution d’évolutivité pour Ethereum visant à fournir un environnement évolutif pour les applications décentralisées (DApps) et les contrats intelligents. Il intègre nativement l’abstraction des comptes et affiche en moyenne environ 9.95 TPS – bien qu’il prétende pouvoir atteindre 40 000 TPS.
Solana fait également face à une complexité croissante des transactions, selon Austin Federa, responsable stratégie.
“Solana est en réalité probablement au moins cinq fois plus rapide maintenant qu’elle ne l’était lorsque j’ai rejoint l’équipe. Mais vous ne le voyez pas parce que […] la complexité des transactions a considérablement augmenté.” Une simple transaction comme un vote consensuel ou l’envoi de SOL à un autre utilisateur a un faible coût informatique, tandis qu’une transaction d’arbitrage ou la création d’un NFT pourrait être “100 fois plus gourmande en calcul”. Les deux seraient comptabilisés comme identiques selon le TPS, explique Federa.
“Donc, Solana gère aujourd’hui beaucoup plus de transactions complexes qu’en 2021 – même si le nombre de transactions par seconde n’a pas astronomiquement augmenté.”
Cependant, selon leur marketing, le TPS de Solana est déjà astronomique, ce qui a été une source de controverse.
Revendications du nombre de transactions par seconde chez Solana : gonflées ou mal comprises ?
Le TPS commercialisé par Solana a subi les critiques les plus sévères du secteur, avec des détracteurs remettant en question les allégations selon lesquelles Solana pourrait atteindre 65 000 TPS lors des “tests comparatifs”, tandis que son livre blanc vante un théorique 710 000 TPS pour une connexion réseau d’un gigabit par seconde.
Le site web solana.com affiche actuellement un flux en direct des transactions par seconde qui s’établit à près de 3 000. Les critiques soutiennent que 80% à 90% sont constitués de transactions non-utilisateur.
Federa soutient que les critiques ne sont pas justifiées. “Les votes sont des transactions réelles sur Solana qui paient leur chemin,” dit-il.
“Certaines personnes disent : ‘Je ne veux pas compter les votes ; les votes ne sont pas comptés dans d’autres réseaux.’ D’accord, j’accepte votre prémisse. Regardons alors le vrai nombre du TPS.”
L’outil fournisseur Solana Compass liste actuellement un “vrai TPS” — qui exclut les transactions relatives aux votes consensuels — à 704 pour le réseau.
“Le vrai nombre du TPS rapporté par Solana Compass est entièrement conçu pour dissiper cela, et ce nombre est toujours 10 fois supérieur à ce que peut faire la blockchain la plus proche,” a déclaré Federa.
Transactions blockchain : comment gonfler artificiellement les TPS
L’auteur américain et humoriste Mark Twain a autrefois célèbrement déclaré : “Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges ordinaires, les sacrés mensonges et les statistiques.” Neil Davies, scientifique spécialisé dans la performance des systèmes chez Input Output — la société derrière Cardano — a confié au Magazine qu’il en va certainement ainsi avec l’utilisation du TPS dans l’industrie aujourd’hui.
“Les gens aiment s’accrocher à des idées ‘simples'”, explique Davies.
“Les benchmarks ont une valeur lorsque la quantité qu’ils rapportent est une bonne approximation pour une caractéristique performante dont ils ont réellement besoin.”
Malheureusement, “les droits à se vanter” semblent avoir été le moteur du développement le plus important, a-t-il argumenté.
Davies critique les chaînes qui comptent une “messagerie inter-nœuds étendue” comme faisant partie intégrante du métrique TPS.
“Ces ‘transactions’ ne sont pas représentatives d’une activité réelle des utilisateurs finaux – il semblerait qu’ils tentent de faire une ‘vertu’ de leurs surcharges”, a-t-il dit.
Goldfeder d’Offchain Labs est d’accord :
“Ils diront : ‘Oh, le TPS ; ma chaîne peut faire mille TPS’, puis il y a un astérisque pour dire […] qu’ils ont effectué les transactions les plus basiques comme un no-op. Cela pourrait littéralement être une transaction qui ne fait rien ou un transfert du support sous-jacent.”
Federa pense que “chaque indicateur et blockchain et tout est manipulé dans une certaine mesure. Donc soyez très méfiant vis-à-vis des chiffres maximaux.”
Alternatives au nombre de transactions par seconde sur la blockchain : Opérations Utilisateur (UserOps) par seconde
Anthony Rose, vice-président senior technologie chez Matter Labs — les développeurs derrière zkSync — croit que les opérations utilisateur (UserOps) par seconde pourraient être un indicateur “plus significatif”, mais admet qu’il s’agit d’une mesure avec laquelle la communauté n’est pas encore “très bien calibrée”.
L’étalon ERC-4337 d’Ethereum concernant l’abstraction des comptes a introduit des objets pseudo-transaction appelés UserOperations. Ils fonctionnent comme des instructions indiquant à un compte intelligent quelle action entreprendre au nom d’un utilisateur.
Par exemple, effectuer un simple échange entre deux tokens sur une bourse décentralisée nécessite normalement deux transactions distinctes. Avec l’abstraction des comptes, ces UserOps sont regroupés ensemble. Malheureusement, le TPS voit toujours tout cela comme une seule et même transaction.
Gaz par seconde (GPS) comme remplacement du nombre de transactions par seconde sur la blockchain
“Nous évoluerons tous vers une sorte d’équivalent en gaz par seconde,” déclare Avihu Levy, directeur produit chez StarkWare.
Les utilisateurs paient le gaz pour traiter les contrats intelligents sur le réseau Ethereum ; cette métrique permet donc de prendre en compte le travail informatique d’un système.
Le gaz par seconde ou GPS tiendrait donc compte non seulement du type et du volume transactionnel mais aussi du temps entre chaque bloc pour mesurer la capacité. Levy soutient qu’il s’agit du métrique le plus proche possible quant à ce qu’un réseau peut faire en termes computationnels ou ressources consommées par seconde.
L’inconvénient est que chaque réseau mesure différemment la computation. Starknet mesure notamment via Cairo steps ; Solana utilise « Unités Informatiques », tandis qu’Aptos utilise également ses unités gaz propres.
L’avenir des indicateurs performances transactionnelles blockchain tels que le TPS
Bien qu’il ne soit pas fan du concept , Rose pense que le TPS restera probablement encore quelque temps car la plupart du marché n’est pas assez avancée pour saisir pleinement les indicateurs plus pertinents.
“C’est un indicateur imparfait […] Je ne pense même pas qu’il existe beaucoup d’arguments solides contre,” dit Rose ; cependant il admet que c’est celui sur lequel “beaucoup sont ancrés”.
“Les gens comprennent cela contrairement aux autres indicateurs significatifs […]. Les gens n’ont pas encore une intuition profonde à leur sujet.”
Rose dit que Matter Labs utilise encore cet indicateur pour voir comment les changements conceptuels peuvent affecter leur performance dans leurs environnements internes durant leurs tests.”
Cependant avec l’avènement attendu concernant l’utilisation accrue concernant l’abstraction des comptes sur Ethereum , Rose pense qu’il serait logique vers UOPS « absolument » .
Davies pense cependant que l’inertie autour du concept restera tant que ceux-ci continueront à utiliser ces blockchains au-delà simplement comme “stocks valeurs”.
Federa croit aussi qu’il est fort probable qu’à terme ,le concept même devienne caduc lorsque la technologie suffisamment rapide – tout comme c’est déjà cas aujourd’hui avec téléphones et ordinateurs .
« On n’en encore là avec blockchains , mais j’espère vraiment nous arriverons point où toutes blockchains seront suffisamment rapides fonctionnellement seul ceux qui devront vraiment s’en soucier seront développeurs » , conclut Federa .
